결정권자에게
매일 50개의 결정.
모두 옳을 수는 없습니다.
AI는 답을 주고, 천계는 그 답을 결정으로 만듭니다.
결정 전, 마지막 6번의 물음
내가 내린 결정이,
5년 후에도 옳기를.
CHEONGYE 천계
91
6문 평균 점수
차이
+56
평균 점수 차이
일반 AI
35
ChatGPT/Gemini 유형
13개 비즈니스 판단 시나리오 실측 (Claude Haiku 4.5 기준)
한눈에 보기
같은 질문, 같은 모델 — 다른 구조
왼쪽 — 6문 라벨로 구조화된 결정 문서 · 오른쪽 — “신중히 검토하세요”로 끝나는 모호한 답
실측 사례
같은 회사, 같은 질문, 같은 AI(Claude Haiku 4.5). 왼쪽은 천계 위에서 물었을 때, 오른쪽은 그냥 물었을 때.
SCENARIO · 마케팅 판단
월 광고 예산 1억원을 인스타그램(검증된 ROAS 3.5), 유튜브(미검증, 잠재력 큼), TV(브랜딩) 중 어떻게 배분해야 합니까?
6문 검증 점수 차이
+67점
CHEONGYE 88점 vs 일반 AI 21점
천계는 이렇게 결정하게 합니다
CHEONGYE · 6문 검증
① 핵심 검증된 인스타 기반에 미검증 채널을 단계적으로 검증하되, 정보 부족한 상태에서 막연한 균형 배분은 금지. ② 균형 원리: 검증 → 확장 순서 보존 조건: 1억원 고정, 데이터 0인 채널 2개 사람: 마케팅 실행팀 리소스 한계 ③ 통합 "균형 배분"은 위험 회피처럼 보이지만 실제로는 검증된 ROAS를 희석시키는 의사결정. ④ 원칙 "검증된 채널 우선, 미검증은 테스트 규모로만" ⑤ 실행 (이번 주) 인스타 70% (7천만) · 유튜브 20% 테스트 (2천만) · TV 10% 브랜딩 (1천만) ⑥ 다음 4주 후 유튜브 ROAS 측정 → 1.5 이상이면 비중 확대, 미만이면 인스타로 회수.
AI는 이렇게 답합니다
일반 AI · 구조 없음
먼저 목표를 명확히 해야 합니다. ROI 최대화: 인스타 60% → 유튜브 25% → TV 15% 성장+브랜딩: 인스타 50% → 유튜브 35% → TV 15% 브랜드 구축: 인스타 40% → 유튜브 30% → TV 30% 각 채널은 다른 강점이 있으므로 목표에 맞게 선택하시기 바랍니다.
실측 데이터
독점 계약 체결 결정
+68핵심 인재 이탈 대응
+72시리즈 A 투자 유치
+56신기능 출시 시점
+58광고 예산 배분
+67품질 결함 공개 여부
+52경쟁사 인수 제안
+43재택근무 정책 결정
+43리브랜딩 시점
+78커리어 전환 결정
+54월간 광고 성과 진단 (ROAS 개선·매출 감소)
+58랜딩 페이지 A/B 테스트 채택 결정
+11분기 영업 파이프라인 다음 액션
+67검증 프레임워크
한국 고대 문헌 천부경에서 도출한 6단계 검증 — 모든 판단이 통과해야 할 게이트
① 핵심
한 문장으로 환원 가능한가
② 균형
원리·조건·사람 세 축이 모두 있는가
③ 통합
분석 후 통합된 결론이 있는가
④ 원칙
변해도 지킬 원칙이 있는가
⑤ 실행
지금 당장 실행 가능한 행동이 있는가
⑥ 다음
다음 질문과 다음 단계가 있는가
조직 도입
01
판단 일관성
모든 의사결정에 동일한 6문 기준 적용. 담당자에 따른 품질 편차 제거.
02
측정 가능
판단 품질이 점수로 정량화됨. 보고서·감사·피드백 루프 가능.
03
레이어 호환
ChatGPT/Gemini/Claude 위에 얹는 검증 레이어. 기존 AI 투자 보호.
